«Заголовки правильны, пока не будет доказано обратное». Ответ начальнику ГУ МЧС по Пермскому краю Олегу Попову
07.08.2013
Под занавес уходящей недели в Перми с рельсов сошло некоторое количество вагонов на захудалой производственной ветке. И в этот же день в «Вечерних Ведомостях» вышло большое интервью главы регионального МЧС Олега Попова. Олег Владимирович в беседе с журналистом вернулся к событиям 10 июля, слегка раскритиковал муниципалитет и жестко пермские СМИ, хотя следовало бы наоборот.
Стресс ли тому причиной, раздражение или иные мотивы, но в критических ситуациях даже лучшие из российских государственных мужей (к которым я искренне отношу генерала Попова) по отношению к СМИ высказываются штампами. По большей части, на мой взгляд, они не верны и не справедливы. Вот глава ГУ МЧС говорит о графике работы журналистов: «В большинстве редакций в 18.00 закрывают «избушку на клюшку», а трансляции идут в записи. О каком оперативном информировании может идти речь?»
Олег Владимирович, вас ввели в заблуждение. В 18.00 закрывались редакции еженедельных и ежемесячных изданий, и то в прошлом веке. В телекомпаниях города выпуски новостей в 19.00 идут в прямом эфире, а потом еще и готовят поздний выпуск с выходом в 23.00. Часть радиостанций выпускает прямые новости до 21 часа. Что касается интернет-изданий, то большинство в состоянии выдавать информацию и вовсе в любое время суток. Так что об оперативном информировании говорить не только можно, но и нужно. Вопрос в координации.
Еще Олег Попов весьма нелестно высказывается о поведении журналистов во время газово-запаховой истории: «Наша пресс-служба прокомментировала ситуацию почти двум десяткам СМИ в телефонном режиме. Журналистам было ясно сказано: угрозы для людей нет, специалисты разбираются. А что в результате было выдано в эфир, в интернет? «Газовая атака», «Пермь накрыло газовое облако»... Большинство СМИ пожертвовало объективной информацией и спокойствием горожан ради броских заголовков».
Воспринимаю этот абзац как традиционный для многих чиновников тезис: «СМИ провоцировали панику, на самом деле ничего не было, это вы, журналисты, все раздули». Да, конечно, но только хочется спросить: какой такой объективной информацией СМИ пожертвовали? Что нам было «ясно сказано»? «Состав вещества неизвестен»? «Мы не знаем причины распространения запаха по городу»?
Если нет данных о составе вещества и понимания причин ситуации, как можно делать вывод об отсутствии угрозы? Почему я должен полагаться на мнение пусть и очень профессионального, но сотрудника пресс-службы, высказанное по телефону? Были продемонстрированы документы, данные анализов? Сделаны официальные заявления? Ничего подобного. На фоне общего начальственного молчания в городе воняло газом и много чем еще. И значит, заголовки правильны, пока не будет доказано обратное.
А доказательств, кстати, нет до сих пор. Единственный документ, который предъявили общественности, – странные протоколы анализов Роспотребнадзора. Их сразу поставили под сомнение эксперты, журналисты и, по слухам, природоохранная прокуратура. Согласно опубликованным бумагам, в городе вообще не было запаха. А пробы при этом делались прибором, который эти вещества и вовсе уловить не мог.
Представляется, что лучшим подтверждением тезиса о плохой работе журналистов стало бы опубликование документов с реальными результатами проб воды и воздуха, а также с указанием причин пресловутого выброса. Покажите, и я публично съем манжет от рубашки в знак покаяния.
P.S. При чем тут опрокинутые вагоны? Да все просто. Пока коллеги из «Несекретно» не выложили фотографию цистерны на боку, в официальных пресс-релизах силовиков эта цистерна почему-то не значилась. Как её проглядели, ума не приложу.
Стресс ли тому причиной, раздражение или иные мотивы, но в критических ситуациях даже лучшие из российских государственных мужей (к которым я искренне отношу генерала Попова) по отношению к СМИ высказываются штампами. По большей части, на мой взгляд, они не верны и не справедливы. Вот глава ГУ МЧС говорит о графике работы журналистов: «В большинстве редакций в 18.00 закрывают «избушку на клюшку», а трансляции идут в записи. О каком оперативном информировании может идти речь?»
Олег Владимирович, вас ввели в заблуждение. В 18.00 закрывались редакции еженедельных и ежемесячных изданий, и то в прошлом веке. В телекомпаниях города выпуски новостей в 19.00 идут в прямом эфире, а потом еще и готовят поздний выпуск с выходом в 23.00. Часть радиостанций выпускает прямые новости до 21 часа. Что касается интернет-изданий, то большинство в состоянии выдавать информацию и вовсе в любое время суток. Так что об оперативном информировании говорить не только можно, но и нужно. Вопрос в координации.
Еще Олег Попов весьма нелестно высказывается о поведении журналистов во время газово-запаховой истории: «Наша пресс-служба прокомментировала ситуацию почти двум десяткам СМИ в телефонном режиме. Журналистам было ясно сказано: угрозы для людей нет, специалисты разбираются. А что в результате было выдано в эфир, в интернет? «Газовая атака», «Пермь накрыло газовое облако»... Большинство СМИ пожертвовало объективной информацией и спокойствием горожан ради броских заголовков».
Воспринимаю этот абзац как традиционный для многих чиновников тезис: «СМИ провоцировали панику, на самом деле ничего не было, это вы, журналисты, все раздули». Да, конечно, но только хочется спросить: какой такой объективной информацией СМИ пожертвовали? Что нам было «ясно сказано»? «Состав вещества неизвестен»? «Мы не знаем причины распространения запаха по городу»?
Если нет данных о составе вещества и понимания причин ситуации, как можно делать вывод об отсутствии угрозы? Почему я должен полагаться на мнение пусть и очень профессионального, но сотрудника пресс-службы, высказанное по телефону? Были продемонстрированы документы, данные анализов? Сделаны официальные заявления? Ничего подобного. На фоне общего начальственного молчания в городе воняло газом и много чем еще. И значит, заголовки правильны, пока не будет доказано обратное.
А доказательств, кстати, нет до сих пор. Единственный документ, который предъявили общественности, – странные протоколы анализов Роспотребнадзора. Их сразу поставили под сомнение эксперты, журналисты и, по слухам, природоохранная прокуратура. Согласно опубликованным бумагам, в городе вообще не было запаха. А пробы при этом делались прибором, который эти вещества и вовсе уловить не мог.
Представляется, что лучшим подтверждением тезиса о плохой работе журналистов стало бы опубликование документов с реальными результатами проб воды и воздуха, а также с указанием причин пресловутого выброса. Покажите, и я публично съем манжет от рубашки в знак покаяния.
P.S. При чем тут опрокинутые вагоны? Да все просто. Пока коллеги из «Несекретно» не выложили фотографию цистерны на боку, в официальных пресс-релизах силовиков эта цистерна почему-то не значилась. Как её проглядели, ума не приложу.
Олег Русских © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
В Краснотурьинске суд избрал меру пресечения по делу об убийстве сверстницы
Воскресенье, 14 июня, 18.29
Екатеринбург набрал необходимое число голосов для получения федеральных средств на благоустройство
Воскресенье, 14 июня, 15.38
На трассе Пермь – Екатеринбург полностью перекрыто движение после опрокидывания грузовика
Воскресенье, 14 июня, 14.55