Взаимные претензии пермского промышленного предприятия и столичного поставщика удалось урегулировать только после вмешательства судебных приставов
21.12.2021
Поводом для судебных разбирательств стало существенное нарушение условий договора поставки оборудования, заключенного между ПАО НПО «Искра» и ООО «МеталлМаш».
Московская компания после перечисление аванса в размере около 12 млн рублей поставила на пермское предприятие две окрасочно-сушильные камеры. Свою неблагонадежность поставщик проявил уже на начальном этапе, когда при проведении закупочной процедуры заявил себя дилером одного производителя, а после заключения договора фактически произвел поставку оборудования совершенно другой фирмы. Впоследствии в результате проведенной экспертизы было установлено, что поставленное оборудование в существующей комплектации к пуско-наладке и дальнейшей эксплуатации по назначению не пригоден.
ПАО НПО «Искра» предприняло попытку досудебного разрешения вопроса, предложив поставщику рассмотреть возможность подписания соглашения о расторжении договора, однако ООО «МеталлМаш» от подписи отказалось.
Арбитражный суд Пермского края, рассмотрев материалы дела, вынес решение взыскать с ООО «МеталлМаш» переведенную ему сумму аванса, расходы на проведение технической экспертизы и стоимость услуг ответственного хранения, а ПАО НПО «Искра» обязал возвратить ООО «МеталлМаш» поставленное оборудование путем предоставления к нему доступа в целях самовывоза.
Исполнительный документ неимущественного характера в отношении пермского машиностроительного предприятия поступил на исполнение в отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Ильинскому районам УФССП России по Пермскому краю.
В ходе вручения постановления о возбуждении исполнительного производства представители ПАО НПО «Искра» пояснили судебному приставу, что готовы вернуть оборудование сразу же после перечисления выплаченного аванса. Такое условие возникло в связи с проведенной службой безопасности проверкой, в результате которой было установлено, что руководство ООО «МеталлМаш» вывело все денежные средства с расчетных счетов и теперь единственным известным его активом и гарантом исполнения финансовых обязательств является находящееся на территории предприятия оборудование.
Московская компания после перечисление аванса в размере около 12 млн рублей поставила на пермское предприятие две окрасочно-сушильные камеры. Свою неблагонадежность поставщик проявил уже на начальном этапе, когда при проведении закупочной процедуры заявил себя дилером одного производителя, а после заключения договора фактически произвел поставку оборудования совершенно другой фирмы. Впоследствии в результате проведенной экспертизы было установлено, что поставленное оборудование в существующей комплектации к пуско-наладке и дальнейшей эксплуатации по назначению не пригоден.
ПАО НПО «Искра» предприняло попытку досудебного разрешения вопроса, предложив поставщику рассмотреть возможность подписания соглашения о расторжении договора, однако ООО «МеталлМаш» от подписи отказалось.
Арбитражный суд Пермского края, рассмотрев материалы дела, вынес решение взыскать с ООО «МеталлМаш» переведенную ему сумму аванса, расходы на проведение технической экспертизы и стоимость услуг ответственного хранения, а ПАО НПО «Искра» обязал возвратить ООО «МеталлМаш» поставленное оборудование путем предоставления к нему доступа в целях самовывоза.
Исполнительный документ неимущественного характера в отношении пермского машиностроительного предприятия поступил на исполнение в отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Ильинскому районам УФССП России по Пермскому краю.
В ходе вручения постановления о возбуждении исполнительного производства представители ПАО НПО «Искра» пояснили судебному приставу, что готовы вернуть оборудование сразу же после перечисления выплаченного аванса. Такое условие возникло в связи с проведенной службой безопасности проверкой, в результате которой было установлено, что руководство ООО «МеталлМаш» вывело все денежные средства с расчетных счетов и теперь единственным известным его активом и гарантом исполнения финансовых обязательств является находящееся на территории предприятия оборудование.
Марина Осипова © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
За ремонт разбитой в Богдановиче иномарки расплатилось казённое учреждение
Вторник, 26 ноября, 21.13
Свердловскую пригородную компанию штрафанули за холод в вагонах
Вторник, 26 ноября, 20.46
Онлайн-олимпиада «Безопасный интернет» стартовала в России
Вторник, 26 ноября, 20.16