Администрация Екатеринбурга обошла частное определение суда, чтобы не ремонтировать аварийную крышу жилого дома

В Екатеринбурге на улице Фрунзе, 67 расположен 4-х этажный дом, построенный в 1950-е годы. Стропильная система крыши давно сгнила, что подтверждено рядом экспертиз и отражено в многочисленных судебных решениях. В итоге потолок под крышей провисает, что создает угрозу его обрушения прямо на головы 24-х жильцов (включая детей) 4-го этажа.

Группа жильцов во главе с Алексеем Зиневичем попыталась признать дом аварийным и подлежащим реконструкции. Тем более, что эксперт в судебном заседании еще в 2019 году прямо заявил – дом нужно отселять поквартирно, менять стропила и покрытие крыши. Иного пути нет. Промедление грозит обрушением потолка.




Группа жильцов во главе с Алексеем Зиневичем подали заявление в Межведомственную комиссию при Администрации Екатеринбурга. Несмотря на слово «межведомственная» в составе комиссии абсолютно преобладают чиновники городской администрации. Межведомственная комиссия рассматривает вопрос о признании домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жильцы дома по Фрунзе, 67 просили признать свой многоквартирник подлежащим реконструкции. В этом случае Администрация должна была их отселить, заменить стропила крыши и заселить обратно. То есть в данном случае никто не просил улучшать жилищные условия.




Однако Администрация Екатеринбурга неожиданно заупрямилась. Межведомственная комиссия в 2018 — 2020 годах пять раз подряд отказывала жильцам в признании их дома подлежащим реконструкции.

Каждый такой отказ жильцы обжаловали в Ленинский районный суд. Пять раз подряд Ленинский районный суд отменял отказное решение Межведомственной комиссии. Апелляционные жалобы Администрации вышестоящий суд отклонял.

Однако жильцы столкнулись с правовым пробелом. Ленинский суд по закону не мог, отменив решение Межведомственной комиссии, вынести решение о признании дома аварийным. Поэтому каждый раз суд просто отменял решение Межведомственной комиссии и обязывал данную комиссию вновь рассмотреть заявление жильцов. Комиссия вновь собиралась (причем почти в том же составе, который вынес отменённое решение) и выносила практически идентичное отказное решение.




Получалась карусель. Жильцы вновь решение обжаловали. Суд вновь отменил. Комиссия вновь отказала. И так раз за разом.

В июне 2020 года судья Ленинского районного суда, отменив уже пятое решение Комиссии, попыталась «разрубить» эту цепь. А именно, вынесла частное определение – особое решение суда, которым указывалось главе Екатеринбурга на данную ситуацию.




Глава Екатеринбурга должен был это частное определение исполнить – восстановить права жильцов и отчитаться перед судом о принятых мерах.




Частные определения в российской судебной практике встречаются редко. Поэтому частное определение вызвало резонанс за пределами Екатеринбурга. «Адвокатская газета» (издание Федеральной палаты адвокатов) осенью 2020 года опубликовала статью, в которой описала данное частное определение.

В комментариях «Адвокатской газете» разные московские адвокаты давали положительные оценки частного определения, предполагая какие меры может принять глава Екатеринбурга. Адвокат Валентина Ященко даже объявила, что в России в большинстве случаев результатом частных определений «являлись действенные меры, направленные на устранение нарушений закона».

Все эти оценки были высказаны авансом – ни «Адвокатская газета», ни опрошенные ей адвокаты не выясняли судьбу данного частного определения. А судьба оказалась совсем иной. Администрация Екатеринбурга нашла способ не исполнять это частное определение.

Конечно, в суд городские чиновники послали формальный ответ на частное определение. Одновременно неудачно пытались обжаловать частное определение. Но по факту решать вопрос всё равно никто не стал. В декабре 2020 года прошло очередное заседание Межведомственной комиссии. На нем было принято решение о проведении... дополнительного обследования дома.

Прошло почти 7 месяцев. Однако, по словам Алексея Зиневича, никто с ним не связывался. Между тем, дополнительное обследование проводится в присутствии жильцов-заявителей.




При этом Администрация Екатеринбурга формально решение суда исполнила – заседание Межведомственной комиссии провела. В судебном решении указан срок, когда Комиссия должна собраться. Но суд не указал в какие сроки Комиссия должна вопрос рассмотреть.

Таким образом, дополнительное обследование стало прекрасным способом не исполнить как частное определение суда, так и решение об отмене решения Межведомственной комиссии.

Надо сказать, что судебные расходы Администрацию тоже не смущают. Жильцы дома не юристы и потому сами оплачивают не только экспертизы, но и услуги частного представителя. Судебные расходы (как за юриста, так и за экспертизы) жильцы потом взыскивают с администрации. Всего, по словам Алексея Зиневича, жильцы потратили на суды более 425 тысяч рублей. Из этой суммы с Администрации, по словам Зиневича, взыскали 220,4 тысячи рублей.

Не помогли также внесудебные способы решения вопроса. Жильцы писали депутатам – получали от Администрации формальные ответы.

Прокуратура Екатеринбурга в 2020 году внесла Главе Екатеринбурга преставление в связи с домом по Фрунзе, 67. Администрация оперативно ответила прокуратуре, что были «своевременно и в полном объеме исполнены решения судов о возложении обязанности повторного назначения комиссии». Прокуратуру такой ответ устроил (копия письма прокуратуры есть в распоряжении «Вечерних Ведомостей»).

Автор этих строк в 2019 году лично пришел на заседании Межведомственной комиссии.

Председатель комиссии пустил – пожалуйста, смотрите. Все было очень торжественно – в здании Администрации за круглым (в буквальном смысле слова) столом несколько десятков чиновников выслушали аргументы жильцов и решили в очередной раз отказать.

Жильцы пытались прервать этот судебный круг также исками по иным «смежным» вопросам. Но это ничего не дало кроме дополнительных судебных расходов.

По данным фактам «Вечерние Ведомости» направили запрос в Администрацию Екатеринбурга. В ответе Администрация попыталась отрицать факты, подтвержденные документально. Так, Администрация отрицала, что по решениям судов по искам Зиневича с Администрации были взысканы какие-либо средства. Мол иски имели неимущественный характер.

Однако опубликованы в свободном доступе решения судов, которые подтверждают, что с Администрации в пользу Зиневича взыскивались судебные расходы – затраты на представителя и на экспертизы. Так на сайте Свердловского областного суда только за 2021 год размещены 3 решения о взыскании по искам Зиневича с Администрации Екатеринбурга судебных расходов.

Администрация Екатеринбурга также отрицала в ответе «Вечерним Ведомостям» факт получения представления от прокуратуры. Однако данное утверждение Администрации опровергается письмом Свердловской областной прокуратуры, в котором сообщается, что 10 сентября 2020 года по обращению Зиневича Главе Екатеринбурга было внесено прокурорское представление.

Тем не менее, ответ Администрации «Вечерним Ведомостям» оказался информативен. В ответе мэрия по сути сообщила, что провести дополнительное обследование дома по Фрунзе, 67 невозможно сразу по двум причинам.

Во-первых, невозможно организовать конкурсную процедуру для выбора подрядной организации, которая проведет это обследование.

Во-вторых, 27 апреля 2021 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга принял решение об обязании Администрации Екатеринбурга провести капитальный ремонт дома по Фрунзе, 67. Как сообщается в ответе Администрации Екатеринбурга, «вопрос необходимости проведения дополнительного обследования с целью принятия решения межведомственной комиссии может быть решен только в случае отмены решения Ленинского районного суда от 27.04.2021».

Иными словами, Администрация Екатеринбурга указала, что назначенное дополнительное обследование было невозможно провести, и в настоящее время решается вопрос о необходимости его проведения.




Таким образом, Администрация Екатеринбурга нашла способ обойти частное определение суда – было назначено дополнительное обследование, которое было провести невозможно. В результате, уже более 7 месяцев судебный акт по сути не исполнен: Комиссия никакого решения о признании дома аварийным не приняла. И, судя по ответу Администрации Екатеринбурга, частное определение суда исполнено не будет.

Здесь уместно вспомнить слова Владимира Ленина, памятник которому стоит перед зданием Администрации Екатеринбурга: «формально правильное, а по сути издевательство». Формально об исполнении частного определения Администрация перед судом отчиталась правильно – в срок направили ответ. По сути, никакого нового решения о признании дома аварийным не приняли.

---

В загоревшейся пятиэтажке Нижнего Тагила погиб человек

Пятница, 22 ноября, 19.39

Студенты УрГАХУ разработают проект эко-деревни

Пятница, 22 ноября, 19.15

За августовский сход вагонов оштрафовали работников Егоршинской дистанции РЖД

Пятница, 22 ноября, 18.49

Еще новости >>>