Сегодня представители управляющей компании «УК ЖКХ Октябрьского района» приехали в двор на Красноармейской, 78а в Екатеринбурге, чтобы составить акт по факту попадания в зону застройки на месте снесенного здания ПРОМЭКТа части этого двора. Напомним, жители дома сначала обнаружили, что на прилегающей к стройке придомовой территории начались разрушения — стал трескаться и проваливаться асфальт, а затем часть их территории оказалась за забором строительной площадки. Забор же был установлен застройщиком 13 июля.

По словам специалистов управляющей компании, они вызывали представителей Корпорации «Маяк» принять участие в составлении акта. Однако из «Маяка» никто не пришел. Жители и представители управляшки прождали их не менее часа.

Елена Кузнецова, начальник отдела благоустройства УК ЖКХ Октябрьского района, рассказала «Вечерним ведомостям», что застройщик самовольно, не согласовав свои действия ни с жителями, ни с управляющей компанией, установил забор на придомовую территорию.

«По факту произошел захват придомовой территории многоквартирного дома Красноармейская 78а, в зону застройки у нас попала спортивная площадка и часть асфальтированной площадки, поребрики, ограждения, газон и в том числе забор жителей.

Грейдером снесена, скажем так, земля, разрушено благоустройство. Благоустройство выполнено в 2019 году по муниципальной программе «Формирование современной городской среды».

Мы сейчас выполним замеры, сколько у нас придомовой территории попало за забор и на строительную площадку в том числе, со стороны управляющей компании будет направлена претензия и отправлена в Корпорацию «Маяк», – рассказала Елена Кузнецова.

Кроме этого, управляющая компания намерена обратиться в судебные органы.



Один из жильцов, член совета дома Аркадий Петрович рассказал, что считает, что нарушены законные права собственников. «Изъята часть придомовой территории, на мой взгляд, это вопиющее безобразие».

Юрист, представляющий интересы жильцов одной из квартир, Александр Чукавин говорит, что у собственников возник вопрос, будет ли застройщик компенсировать свои действия.

«Получается сейчас, если говорить с точки зрения юридической, часть двора, выходит, как минимум арендована, пусть и без согласия собственников», — считает юрист. Правда, он делает ремарку, что «если на этой территории ничего не будет строиться, и если территорию оградили для обеспечения каких-то работ». По словам юриста, пока ни прокуратура, ни ГЖИ не реагируют. Юрист говорит, что забор мог быть поставлен застройщиком в связи с провалами асфальта.

«Фактически застройщик поставил забор, чтобы не было видно этих провалов, при этом насколько это законно? С точки зрения права – это не законно, начнем с этого. Если говорить о том, что застройщик взял и позаботился о безопасности, то в любом случае у нас всем жильцам дома причиняется как минимум дискомфорт. Что застройщик думает с этим делать?», - говорит Чукавин.



Николай Гордеев, начальник юридического отдела управляющей компании рассказал, что оценивает всё это как однозначно противоправные действия со стороны застройщика.

«Как нам известно, это Маяк проводит застройку. Почему незаконные — потому что согласования с собственниками не было никакого, на них никто не выходил, одобрения не получали. Установлен забор – собственники лишены возможности пользоваться частью своей территории. И разрушено общее имущество, принадлежащее собственникам, недавно произведён ремонт, благоустройство произведено, новое оборудование, то есть оно сейчас не подлежит дальнейшей эксплуатации, грунт изъяли. К управляющей компании, как к представителям собственников, никто не обращался.

Вчера мы вызвали и застройщика, и всех заинтересованных лиц для составления акта осмотра, оценки ущерба и состояния. Но застройщик не соизволил явиться на осмотр. Акт составим, ущерб оценим, убытки, сколько будет стоить восстановление, чтобы оно в первую очередь было безопасным», — говорит Гордеев.

Гордеев отметил, что в компании будут составлять претензию, чтобы застройщик привёл все в первоначальное состояние. Непонятно только, возможно ли это.

Одной из первых забор заметила Елена Литвинова, жительница дома на Красноармейской, она с конца прошлого года фиксирует проблемы, которые начали возникать с их домом и прилегающей территорией одновременно с началом работ по сносу ПРОМЭКТа — это и трещины на фасаде и внутри квартир дома, и обрушения кладки в подвале, возникшие в то время, когда работали отбойные механизмы. «Маяк», впрочем, отрицал связь разрушений со своими работами. Литвинова рассказала, что вышла встречать людей во двор и увидела этот забор.



После установки забора 13 июля в пресс-службе Корпорации «Маяк» нашим коллегам из Накануне.RU заявили, что это вынужденная мера. «Принято решение отремонтировать трещину и мониторить состояние грунта на этом участке. Как только все нормализуется вернем забор на место. Это временное, но необходимое решение», - цитирует издание пресс-службу. Интересно, что за день до установки забора основатель «Маяка» Владимир Коньков заявил, что трещины на асфальте можно встретить почти в каждом дворе, а жительница Литвинова «выдумывает небылицы».

«Она [Литвинова] никак не может забыть, что у нее не получился шантаж. Она же нас шантажировала постоянно и сейчас шантажирует – всякие небылицы выдумывает. То дом трескается. Комиссию собрали – ничего даже похожего нет. Сейчас трещины еще где-то нашла. Трещины во дворе. Пройдите в любой двор и увидите трещины – асфальт трескается. Некачественно положенный асфальт имеет свойство трескаться. Но это не значит, что трещины появились от строительства. Она выдумывает всякие небылицы, поэтому и приходится судиться с ней», - заявил Коньков нашим коллегам.

Напомним, Корпорация «Маяк» (основатель — экс-депутат Владимир Коньков) в последнее время часто попадала в СМИ в связи с резонансным сносом здания ПРОМЭКТа в Екатеринбурге. В ходе сноса одна из стен здания обрушилась на тротуар и стоящий рядом павильон, строительное ограждение, призванное обезопасить пешеходов, рухнуло. Сам Коньков тогда заявил, что демонтаж прошел «весьма удачно».

Озвучивались планы построить на месте снесённого здания две 25-этажки, однако после заявлений о возможном вреде электромагнитного излучения из-за близости телевышки и позиции ФГУП «РТРС» было решено снизить высотность до 60 метров (17 этажей).

Снос конструктивистского здания вызвал сильный резонанс в СМИ и реакцию в обществе. Активисты даже устраивали акции протеста против сноса.

Кроме того, от имени Корпорации «Маяк» на ряд СМИ, освещавших историю с ПРОМЭКТом, были поданы обращения в Роскомназдор с просьбой проверить их деятельность.

Обновлено 27 июля в 19:51:

Представителей «Маяка», по всей видимости, не устроил комментарий основателя корпорации Владимира Конькова, и они направили в редакцию «Вечерних ведомостей» письмо с просьбой опубликовать ещё один комментарий:

Поддержать редакцию