Журналист издания «Интермонитор.ру» получил ответ от коллеги из The Washington Post Уильяма Энглунда, который недавно опубликовал материал, в тексте которого фигурирует экс-шеф-редактор «Ура.ру» Аксана Панова. Российский журналист задал 13 вопросов американскому, спрашивая о причинах заинтересованности в данной теме, оплате публикации, навязывании чужих точек зрения. В итоге Уильям Энглунд ответил, но всего на три вопроса. Из чего журналист «Интермонитор.ру» делает вывод: «Даже полиция (!) в России (!) выглядит более честной и открытой, чем крупнейшее американское СМИ».

«Журналист ответил на 3 (три) из них. При этом важно отметить, что мои вопросы делились, принципиально, на две части: непроверяемую и проверяемую. К непроверяемой части относится, например, вопрос – получал ли материальные или иные вознаграждения корреспондент «The Washington Post» или кто-то еще «на его стороне»?» – сообщает журналист «Интермонитор.ру».

К проверяемым вопросам относятся существующие факты однобокости материала Уильяма Энглунда, требующие разъяснения, чтобы понять, почему именно в таком виде был подан материал. Либо это невнимательность журналиста, либо введение в заблуждение Аксаной Пановой или переводчиком, либо проявление коррупции и т.д.

«Так вот, Уильям ответил мне исключительно на непроверяемые вопросы. А остальных словно не заметил. Ответы Билла кратко можно сформулировать так: «Я и моя газета никогда не берем денег за публикации и не слушаем диктата по этому поводу. И вообще, у нас высокие корпоративные стандарты и я им неукоснительно следую». То есть, как обычно говорят в России в таких случаях, – «отперся» от подозрений в получении денег. Да еще, по-видимому, сказал что, якобы, именно такой и должна быть журналистика «The Washington Post» (не раскрывая сути корпоративных требований к созданию материалов и не давая ссылки на источник, в котором они сформулированы)», – пишет журналист «Интермонитор.ру».

Также журналист напоминает, что в российских вузах учат, чтобы представители СМИ показывали точку зрения всех сторон любого конфликта. Но на фоне продемонстрированного корреспондентом The Washington Post в ответе на вопросы нежелания выяснять позицию другой стороны конфликта – картина складывается недвусмысленная. Как пишет российский журналист, издание, которое еще позавчера воспринималось как «образец для подражания» и «светоч демократии», совершает такие, недопустимые для объективного журналиста, поступки. Да еще под утверждения о строгом следовании корпоративным правилам.

«Но день сюрпризов на этом не закончился. На фоне масштабного крушения стандартных российских представлений о якобы непредвзятости, честности и демократичности американской прессы, поведение российской полиции выглядит чуть ли не как демократическая революция», – пишет журналист «Интермонитор.ру».

Так, ГУ МВД России по Свердловской области пригласило на процесс по делу Аксаны Пановой того самого колумниста The Washington Post Уильяма Энглунда. В полиции считают, что присутствие представителя американского СМИ сделает процесс более открытым для общественности.

«Ну что тут можно сказать? Наверное, не каждый американский корреспондент может так построить материал и общение с читателями, что даже полиция (!) в России (!) выглядит более честной и открытой, чем крупнейшее американское СМИ», – заключает российский журналист.

Поддержать редакцию