Интересное продолжение получила история Михаила Вьюгина, заместителя шеф-редактора РИА «URA.Ru». Как следует из письма Следственного управления СК при прокуратуре РФ по Свердловской области, уголовное дело против известного журналиста пока не заведено. Но «по факту использования заведомо подложного документа Вьюгиным М.С.» ведется разбирательство.

В редакции «Вечерних Ведомостей» оказался официальный ответ на журналистский запрос письмо от Следственного управления СК при прокуратуре РФ по Свердловской области. В этом документе №225-10-10 от 31.05.2010 г. сказано следующее:

«…25.12.2008 в следственный отдел по Октябрьскому району г.Екатеринбурга СУ СКП РФ по Свердловской области поступили материалы проверки по факту уклонения Вьюгина М.С. от призыва на военную службу.

Вышеуказанным следственным отделом по данному факту проводилась доследственная проверка, по результатам которой 27.05.2010 в возбуждении уголовного дела в отношении Вьюгина М.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.328 УК РФ (уклонение от призыва на военную службу), отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В то же время, по факту использования заведомо подложного документа Вьюгиным М.С. (акта исследования состояния здоровья) материал направлен в отдел милиции №5 управления милиции №2 УВД по МО «г.Екатеринбург» для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ (использование заведомо подложного документа).
Уголовных дел следственными органами СУ СКП РФ по Свердловской области в отношении Вьюгина М.С. не возбуждалось и не расследовалось». Под данным сообщением подписался старший помощник руководителя Следственного управления по связям со средствами массовой информации юрист 1 класса Шульга А.В.

Какие выводы можно сделать на основании этой строгих прокурорских данных? Вероятно, следующие. С 25 декабря 2008 года по 27 мая 2010 года следственный отдел по Октябрьскому району г.Екатеринбурга СУ СКП РФ по Свердловской области проводил проверку по факту уклонения Вьюгина М.С. от призыва на военную службу. В результате было признано, что событие преступление отсутствует. Связано ли такое решение с очевидным фактом, что Михаил Вьюгин, родившийся 28 августа 1982 года, в 2010 году уже вышел из призывного возраста (по законам РФ – 27 лет)? Вероятно, да.

Тогда, с какой целью правоохранители вели проверку целый год и пять месяцев, словно забывая о том, что «за время пути» Вьюгин М.С. мог «подрасти»? Вопрос – к правоохранителям. И не только к ним. Об обстоятельствах этого дела стоило бы спросить сотрудников администрации бывшего губернатора Свердловской области Эдуарда Росселя, ведь именно РИА «URA.Ru» при активном участии своего фронтмена Михаила Вьюгина, потратило немало сил на пиар бывшего главы области.

Понятно, что сегодня служба в армии Михаилу Вьюгину уже не грозит. Но факт использования «заведомо подложного документа Вьюгиным М.С.» по-прежнему актуален.

Статья 327 УК РФ за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа предусматривает ограничение свободы на срок до двух лет, либо арест на срок от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

И здесь возникает новые вопросы. Интересно, что заставило следственный отдел по Октябрьскому району г. Екатеринбурга СУ СКП РФ по Свердловской области направить материалы по Вьюгину в отдел милиции №5. Очень хочется знать, не пропадут ли на долгие годы в милицейских кабинетах и эти материалы. И кому кроме самого Михаила Вьюгина и РИА «URA.Ru» это может быть выгодно? Может быть, остались еще во властных верхах Свердловской области люди, для которых судьба лояльного журналиста важнее, чем требования законодательства РФ?

О перспективах развития данного дела «Вечерним Ведомостям» рассказал известный екатеринбургский адвокат Иван Кадочников:

– Полученный редакцией ответ №225-10-10 от 31.05.2010 г. можно охарактеризовать одни словом: «феерично». В прокуратуру информация поступила 25.12.2008 г. Только 27.05.2010 г. прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В советские времена это называлось «волокитой», в сталинские времена за такое расстреливали. В демократические времена это называется «нормально» и максимум, что грозит следователю – взыскания по дисциплинарной линии. За этот немаленький срок. Самое удивительное – в другом. Все дела в производстве следователя находятся на контроле его непосредственного руководителя, и руководитель знает о сроках. Более того, в прокуратуре очень жестко «спрашивают» за такие долгие доследственные проверки. Значит, знали все и всем было … не до этого.

Само дело по себе является очень простым: допросить «больного, хромого и увеченного уклониста с энурезом и плоскостопием», запросить медиков о подлинности справки, допросить врача, подписавшего эти документы. В крайних случаях – отправить «акт исследования состояния здоровья» на экспертизу в части подделки подписей и печатей. Все. Нормальный следователь управиться за месяц. Октябрьским прокурорским не хватило года.

Сейчас дело передано в органы МВД. Это означает, что «больной, хромой и увеченный уклонист с энурезом и плоскостопием» не будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ. Никогда.

«Вечерние Ведомости» продолжают следить за развитием событий.

Поддержать редакцию