Чкаловский районный суд удовлетворил признание за пенсионеркой Натальей Марченко и ее сыном, инвалидом первой группы, права пользования жилым помещением и возложение на администрацию города обязанности по заключению договора социального найма. Отметим, что это было повторное заседание (о первом мы писали здесь).

Напомним, в марте текущего года президиум Свердловского областного суда, благодаря вмешательству прокурора Свердловской области Сергея Охлопкова, отменил принятое в октябре прошлого года Свердловским областным судом решение о выселении матери-пенсионерки с инвалидом первой группы из дома, находящегося в аварийном состоянии (подробнее об этой истории мы писали здесь). В апреле от администрации города Екатеринбурга поступило ходатайство — отказ от апелляционной жалобы и просьба прекратить производство по данному делу. Заявление от администрации Екатеринбурга было принято Свердловским областным судом. Таким образом, решение президиума Свердловского областного суда отозвано не было, а дело было передано в Чкаловский районный суд Екатеринбурга. Однако права пользования жилым помещением пенсионерка Наталья Марченко и ее сын Владимир Безверхов не имели. Все изменило последнее дело в Чкаловском районном суде.

Отметим, что главной целью заседания в районном суде стал пересмотр принятого в 2013 году решения Чкаловского районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Напомним, что в 2013 году Наталья Марченко обратилась в Чкаловский районный суд в надежде приватизировать жилье. Однако решение суда оказалось не в пользу пенсионерки и человека с ограниченными возможностями здоровья. Суд ссылался на то, что вселилась семья не на правах собственника, а «лишь для временного проживания». Также суд решил, что истцы не являлись одной семьей, так как «имели отдельную комнату» и «отдельно решали бытовые вопросы» (что опровергла и Марченко, и ее родственники). Письменные отзывы бывших владельцев жилья суд решил не учитывать, так как «очевидно, что они практически идентичны по своему содержанию, составлены одним и тем же автором».

Также одной из причин выселения Марченко и Безверхова является то, что в суде 2013 года, на который так сильно упирала администрация города, их не признали одной семьей с Соболевыми, которые ранее занимали эту жилплощадь. Вот вам отрывок из заключения: «Раздельность питания с нанимателем Соболевой Т.Ф., соответственно и расходов на него, подтвердила в суде сама Марченко Н.В., которая пояснила, что приготовленную ей еду Соболева Т.Ф. не ела, а «затыкала нос», питалась определённой пищей, в основном кашей». При этом то, что сами Соболевы свидетельствовали в пользу Марченко, никого не интересовало. Полученный Марченко иск от администрации Чкаловского района с требованием о выселении из квартиры без предоставления другого жилья муниципалитет мотивировал тем, что в 2013 году право собственности семьи в суде не признали.

В ходе первого заседания по отмене решения суда от 2013 года в Чкаловском районном суде обнаружилось отсутствие поквартирной карточки в приложении к делу. Добавим, что поквартирная карточка была получена прокуратурой только в марте текущего года, в связи с чем появились обстоятельства, ранее не исследованные судом. Только на вчерашнем заседании поквартирная карточка (копия и оригинал) были приложены к материалам дела.

Как заявил адвокат Марченко, исходя из полученных поквартирных карточек, можно отметить, что регистрацию осуществил представитель собственника данного жилого помещения в лице НГЧ-4 (дистанция гражданских сооружений Свердловской железной дороги). Кроме того, согласно правилам регистрации на 2003 год, именно собственник вносил в поквартирные карточки сведения о регистрации — данное обстоятельство судом 2013 года не было исследовано и являлось основанием для отмены решения суда.

По мнению представителей администрации города, наличие поквартирной карточки не являлось вновь открывшимся обстоятельством, а все необходимое уже было рассмотрено судом 2013 года. Однако прокурор пояснила, что поквартирная карточка доказывает, что наниматель писал заявление о прописке Марченко и Безверхова как членов семьи. Также это заявление визировалось и утверждалось собственником жилого помещения — НГЧ-4.

В решении суда 2013 года, о пересмотре которого шла речь на заседании, указывается, что само по себе вселение в спорную квартиру и проживание в ней не порождает у Марченко и ее сына Безверхова права пользования жилым помещением, поскольку наличие причастности к семьи нанимателя не было подтверждено. Вместе с тем судом сделан вывод о том, что такое право могло возникнуть у пенсионерки и инвалида только при доказанности их вселения в спорную квартиру нанимателем Соболевой в качестве членов своей семьи. В настоящее время заявление Соболевой о вселении Марченко и Безверхова (то есть сестры и племянника Соболевой) не сохранилось в связи с истечением срока хранения подобных документов — об этом даны объяснения паспортистки поселка Шабровский, занимающейся регистрацией жильцов с 1995 года. Ранее поквартирной карточки не было ни у прокуратуры, ни у Марченко и Безверхова — поэтому ранее эти документы не исследовались в суде. А благодаря наличию поквартирной карточки в ходе судебного заседания было доказано вселение пенсионерки и инвалида нанимателем в качестве членов семьи.

В общем и целом суд определил представление прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга удовлетворить и отменить решение суда 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам. И если до этого администрация города отказывалась заключать с Марченко договор социального найма, ссылаясь на решение 2013 года, то теперь суд уже не на стороне муниципалитета. И если администрация города и решит обжаловать это решение, то вряд ли она сможет вновь одержать победу — справедливость всё-таки восторжествовала.

Поддержать редакцию